Minimal İnvaziv Cerrahi Açık Cerrahi Tekniklerde Değişikliğe Neden Oldu Mu?
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
P: 65-69
Nisan 2020

Minimal İnvaziv Cerrahi Açık Cerrahi Tekniklerde Değişikliğe Neden Oldu Mu?

J Ankara Univ Fac Med 2020;73(1):65-69
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 04.10.2019
Kabul Tarihi: 25.10.2019
Yayın Tarihi: 13.05.2020
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Geleneksel açık cerrahi tekniklerde rutin olarak kullanılan yöntemlerden bazıları, teknik ve teknolojik gelişmelerin bir sonucu olarak günümüzde ortadan kalkmıştır. Bu çalışmanın amacı, farklı uzmanlıklara sahip olan ancak vücudun benzer alanlarında çalışan cerrahların bu teknik değişikliklere verdikleri yanıtları ve bu yöntemlerin açık cerrahide uygulanabilirliğini sorgulamaktır.

Gereç ve Yöntem:

Çalışmaya 90 çocuk cerrahı, ürolog ve genel cerrah dahil edildi. Cerrahların ilk endoskopik ameliyatı yaptıklarından bu yana karşılaştığı değişiklikleri sorgulayan bir anket geliştirildi.

Bulgular:

Çocuk cerrahları, alışılmış cerrahi prensipleri altı girişimde (%73) değiştirdi. Ürologların üç (%61), genel cerrahlarda dört patolojide (%72) değişiklik yapıldığını belirtti. Sorgulandığında, çocuk cerrahlarının % 86’sı, ürologların %27’si ve genel cerrahların %40’ı artık açık cerrahide de bu endoskopik tekniklerdeki kullandıkları yöntemleri kullandığını söyledi.

Sonuç:

Bu çalışmada minimal invaziv cerrahi (MIC) teknikleri açık cerrahinin alışılmış bazı cerrahi prensiplerini değiştirmiştir. MIC, açık tekniğin kapalı hali olarak değerlendirilmesi yanlış olacaktır. MIC açık cerrahiden farklı olan kendine özgü teknik özellikleri olan ayrı bir ameliyat tekniğidir. MIC, destekleyici ve yenilikçi yönlerini geliştirerek açık tekniklerde ek değişikliklere neden olabileceği görüşündeyiz.

References

1
Morgental CB, Richards WO, Dunkin BJ, et al. The role of the surgeon in the evolution of flexible endoscopy. Surgical Endoscopy. 2007;21:838-853.
2
Robert KE, Bell RL, Duffy AJ. Evolution of surgical skills training. World J Gastroenterol. 2006;12:3219-3224.
3
Furriel FT, Laguna MP, Figueiredo AJ, et al. Training of European urology residents in laparoscopy: results of a pan-European survey. BJU Int. 2013;112:1223-1228.
4
De Win G, Everaerts W, De Ridder D, et al. Laparoscopy training in Belgium: results from a nationwide survey, in urology, gynecology, and general surgery residents. Adv Med Educ Pract. 2015;6:55-63.
5
Cohen RC, Ostlie DJ. 25(th) Anniversary state-of-the-art expert discussion with Ralph C. Cohen, MBBS, BMedSci, MS, FRACS, on the advances of surgical practice in pediatric urology. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015;25:455-459.
6
Merriam, Sharan B; Learning in Adulthood. In: Rosemary S. Caffarella, Lisa M. Baumgartner, Editors. A Comprehensive Guide. San Francisco: Jossey-Bass; 2007. p423-424.
7
Ota C, DiCarlo CF, Burts DC, et al. Training and the needs of adult learners. The Journal of Extension. 2006;44:tt5.
8
Parray FQ. Minimal access maximal success; a myth or a reality. Int J Surg. 2012;10:178-181.
9
Chan B, Martel G, Poulin EC, et al. Resident training in minimally invasive surgery: a survey of Canadian department and division chairs. Surg Endosc. 2010;24:499-503.
10
Ramsay CR, Grant AM, Wallace SA, et al. Statistical assessment of the learning curves of health technologies. Health Technol Assess. 2001;5:1-79.
11
Najmaldin A. Skills training in pediatric minimal access surgery. J Pediatr Surg. 2007;42:284-289.
2024 ©️ Galenos Publishing House