Tüm Pes Planus Tanılarımız Doğru Mu?
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
P: 296-299
Aralık 2021

Tüm Pes Planus Tanılarımız Doğru Mu?

J Ankara Univ Fac Med 2021;74(3):296-299
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 05.04.2021
Kabul Tarihi: 11.06.2021
Yayın Tarihi: 17.09.2021
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Pes planusun tanısı için birçok radyolojik kriter tanımlanmıştır. Bu çalışmada radyolojik kriterlerin birbiriyle ilişkisini araştırmayı amaçladık.

Gereç ve Yöntem:

Araştırmada, askeri personel alım başvurusunda kullanılmak adına sağlık raporu almak için hastanemize gelen adaylardan planus tanısından dolayı elenen 126 aday geriye dönük değerlendirildi. Ayakta basarak çekilmiş yan grafiler ve muayene bulguları değerlendirildi. Kalkaneal zemin açısı (KZA), talo-kalkaneal açı (TKA), talus-1.metatars açısı (TMA), talo-horizantal açı (THA) ölçüldü. KZA kendi içinde 0-10, 10-15, 15-20 olarak 3 gruba ayrıldı ve bu gruplar diğer üç açıyla kıyaslandı.

Bulgular:

Muayene bulgusu değerlendirildiğinde 1. Grupta sağ ve sol ayakların tamamının planus olduğu görülürken; 2. Grupta sağ %21,7, sol %7,7 3. Grupta sağ %77,9 sol %87,6 oranında ayakların sağlam olduğu görülmüştür. TKA her üç grupta da normal çıkmıştır. TZA ve TMA değerlerinde ise Grup 1’den Grup 3’e gidildikçe ayakların sağlam çıkma oranı artmaktadır. Talusu ve 1. metatarsı baz alan açılar, klinik muayene bulgularıyla korelasyon göstermektedir. KZA’ya göre elenen 126 aday eğer diğer açılara göre değerlendirilseydi; TZA’dan 51 kişi, TMA’dan 48 kişi, TKA’dan 5 kişi elenmiş olacaktı.

Sonuç:

Klinik muayene bulgular ile en uyumlu açı meary açısıydı. Özellikle askeri personel alımında CP açısının ana kriter olarak alınması normal ayaklı adayları eleyecektir. Pes planus tanısında meary açısına öncelik verilmeli ve klinik muayene ile desteklenmelidir.

References

1
Ferciot CF. The etiology of developmental flatfoot. Clin Orthop Relat Res. 1972;85:7-10.
2
Giannini S. Kenneth A. Johnson Memorial Lecture. Operative treatment of the flatfoot: why and how. Foot Ankle Int. 1998;19:52-58.
3
Benvenuti F, Ferrucci L, Guralnik JM, et al. Foot pain and disability in older persons: an epidemiologic survey. J Am Geriatr Soc. 1995;43:479-484.
4
Kohls-Gatzoulis J, Angel JC, Singh D, et al. Tibialis posterior dysfunction: a common and treatable cause of adult acquired flatfoot. BMJ. 2004;329:1328-1333.
5
Shih YF, Chen CY, Chen WY, et al. Lower extremity kinematics in children with and without flexible flatfoot: a comparative study. BMC Musculoskelet Disord. 2012;13:31.
6
Henceroth WD, Deyerle WM. The acquired unilateral flatfoot in the adult: some causative factors. Foot Ankle. 1982;2:304-308.
7
https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/21.5.20169431.pdf. 2020.
8
Sinha S, Song HR, Kim HJ, et al. Medial arch orthosis for paediatric flatfoot. J Orthop Surg (Hong Kong). 2013;21:37-43.
9
Shirai Y, Wakabayashi K, Wada I, et al. Flatfoot in the contralateral foot in patients with unilateral idiopathic clubfoot treated using the foot abduction brace. Medicine (Baltimore). 2017;96:e7937.
10
Gün K, Saridogan M, Uysal Ö. Correlation of Footprint and Radiographic Measurement Methods in the Diagnosis of Pes Planus. Turk J Phys Med Rehabil. 2012;58:283-287.
11
Staheli LT, Chew DE, Corbett M. The longitudinal arch. A survey of eight hundred and eighty-two feet in normal children and adults. J Bone Joint Surg Am. 1987;69:426-428.
12
Stavlas P, Grivas TB, Michas C, et al. The evolution of foot morphology in children between 6 and 17 years of age: a cross-sectional study based on footprints in a Mediterranean population. J Foot Ankle Surg. 2005;44:424-428.
13
Kanatli U, Yetkin H, Cila E. Footprint and radiographic analysis of the feet. J Pediatr Orthop. 2001;21:225-228.
14
McPoil TG, Vicenzino B, Cornwall MW, et al. Can foot anthropometric measurements predict dynamic plantar surface contact area? J Foot Ankle Res. 2009;2:28.
2024 ©️ Galenos Publishing House